prada

　　□李 妍
　　(《重慶日報》評論員)
　　□周東飛
　　(《瀟湘晨報》評論員)
　　□劉採萍
　　(本報評論員)
　　漫畫/勾犇
　　官員亂登臺，表演成笑話
　　劉採萍：最近四川某縣的縣委書記，因為一段4分鐘的視頻，成為網友關註和批評的對象。讀者可別聯想到什麼“不雅視頻”，恰恰相反，這是段“高雅視頻”：視頻中縣委書記正襟危坐於四川省交響樂團的演奏家中間，深情投入完成了一曲二胡演奏《江山》。可問題是，縣委書記的演奏太難聽了，跑調明顯，被網友譏諷為“魔音”“折磨耳朵”……愛好文藝的縣委書記遭到網友的無情打擊，兩位評論員怎麼看這事兒？會不會為這位書記感到委屈？
　　李妍：真心覺得網友的說法不誇張，魔音入耳，荒腔走板，讓我想到每天走出地鐵口總能遇到的那位二胡乞丐，鋸木頭一樣啊。我雖然不會拉二胡，但聽還是有基本欣賞水準的，因為我爸每天都在家裡拉二胡……像我這樣的非專業人士都受不了，難以想象那些專業的交響樂團成員，跟這樣的二把刀合作，會不會覺得崩潰？
　　劉採萍：崩潰倒沒有，但有在後面偷偷笑的……李妍，你們家老爺子比書記拉得好吧？
　　李妍：比他拉得好多了。
　　劉採萍：不過我估計夠嗆能有機會跟交響樂團合作……
　　李妍：當然沒有機會啦。我爸頂多就是老百姓自娛自樂，哪能像書記那樣把交響樂團當背景啊。
　　劉採萍：這位縣委書記的二胡水平確實不敢恭維，特別是和省交響樂團的演奏家們同台，顯得不在調上。但是，人家畢竟認認真真為觀眾奉獻了自己的文藝才華。就算利用了一點身份上的特殊性，過了把癮，也總比那些愛賭博、愛迷信、愛搜刮名玩奇珍，甚至愛寫什麼“日記”的官員強吧？
　　周東飛：讓我來批駁你的糊塗認識！縣委書記愛二胡，是個很中性的說法，確實比愛好賭博、愛好迷信高雅得多——— 哪怕拉得很難聽。問題不在於業餘喜歡什麼，而是為什麼有機會和高大上的交響樂團合作？李妍爸爸為什麼沒有機會，裡邊是不是有權力的不當介入呢？
　　私人的情趣愛好，與公共平臺上的表演，這是有界限的。超越了界限，就該批評，這並沒有錯。
　　領導好文藝，機會常青睞
　　劉採萍：東飛剛纔提出了一個問題：書記有機會登上這樣的舞臺，而普通群眾沒有，這裡面有一個權力介入的問題。那麼讓我們來分析一下，到底權力是如何把演奏水平很矬的書記，“送”上大雅之堂的呢？
　　周東飛：堅決反對把這樣的舞臺叫做“大雅之堂”！僅僅是縣裡的新年聯歡晚會，書記上去拉一下，這是與民同樂啊，拉得好壞，都應該贊一下。所以說，問題不在這裡。問題在於那個高大上的樂團———我這麼說，大家肯定不以為然，我的意思是，這個場合如果沒有這支樂團，什麼事兒都沒有，有了它，就讓書記的出場變得成問題了。
　　因為這樣的樂團是要花銀子請的。而基層的官員為了顯示自己的高雅，常常是公款追星的先鋒——— 有人追歌星，也有人追看上去高檔的純音樂——— 其本質都是一樣的，拿著百姓的錢來玩票。因此，這件事的要害，是公款追星，而不是書記的吹拉彈唱本領如何。
　　李妍：官員對待自己的所謂“雅好”，少有自知之明，加上周圍的人千方百計投其所好，所以官員不會覺得把雅好公諸於眾有什麼問題。說不定這位縣委書記被眾人嘲笑，自己還覺得挺無辜的。可我相信，某些官員舞文弄墨、彈琴舞劍的雅好，也許確有真才實學，但有的則是“權力下的蛋”，依附於其公職身份和權力，才可能獲取所謂的成就、聲望與榮譽。
　　所以，對官員的所謂愛好，不管是俗的還是雅的，都應該保持一定的警惕。
　　劉採萍：看來人們應該緊盯的，不是這個書記的二胡水平如何，夠不夠資格登上舞臺；而是這個舞臺搭建的目的，到底是豐富群眾文化的公益活動，還是僅僅為了過官癮、秀權力，甚至假公濟私操辦出的面子工程。
　　周東飛：其實這位書記是幸運的，他僅僅被慫恿著上了一次台。而有些官員的愛好，最後給其本人帶來的，可能就是牢獄之災了。這樣的例子很多，比方說書法斂財的胡長清之流。
　　拿文化藝術作為濫權受賄的遮羞布，這種官員與其說是受人慫恿，還不如說是自己往裡跳。
　　當然，利用愛好來犯罪，畢竟是極端的例子，更多的情況是，把上級官員的愛好當成自己阿諛奉承的路徑，這樣的下屬可不少。
　　李妍：東飛說得不錯——— 在權力通吃的環境下，一個官員的個人愛好究竟達到什麼樣的水準，往往會被無限拔高。而官員的個人愛好，也容易成為一些人“投其所好”的突破口，從而滋生腐敗。別人投官員所好，不嚴重的，可能就像這位縣委書記一樣，滿足一下虛榮心就夠了；嚴重一些可能就會借用這些愛好，直接行賄官員。胡長清的書法寫得不錯，但這是他通過書法獲得巨額潤筆費的真正原因嗎？
　　所以我的觀點是：一個官員，不管他的個人愛好是什麼，也不管他的藝術水準有多高，都應該把自己的所謂“愛好”示與公眾、示於旁人，保持基本的剋制。
　　官員秀文化，制度要規範
　　劉採萍：對李妍的觀點，我比較矛盾：一方面，我們老說“有的當官的真沒文化”，盼著他們增加點文化藝術修養；另一方面，當官員“秀”出才藝的時候，我們又報以懷疑和警惕。大家對官員的“文化修養”，到底有怎樣的期待和要求？
　　周東飛：老百姓讓你有文化，不是讓你花公款搞演出、自己上臺秀，而是要你對待下屬和民眾不粗暴，要你關心民眾對文化和精神層面的需求。
　　官員不是不可以有文化，古代的官員，很多同時也是文學家、畫家、書法家。現代的官員，可以利用業餘時間來提升自己的文化造詣，乃至成為某一行當執牛耳者。問題在於，公和私要分開，權力和愛好要分開。
　　劉採萍：東飛，在你看來，是不是這次晚會如果沒有花錢請高大上的樂團，書記上臺娛樂一下，就是件雅事、趣事？
　　周東飛：是的，如果不是公款追星，書記與民同樂那是極好的。所以我想這位書記啊，估計是痛感“八項規定”來得晚了一些——— 如果早點，也不會招致這麼多的挖苦和諷刺了。
　　李妍：對啊，至少“八項規定”一齣，官員就不敢亂搞所謂慶典、晚會什麼的，如此丟人的“表演”也就不存在了。
　　周東飛：是這麼個意思，“把權力裝進制度的籠子”。
　　李妍：官員有文化，有高雅的愛好和修養，當然是好事，在公職之外的領域獲得些成就，也不必然有錯。但問題就像東飛所說的那樣，公與私要分開，特別是權力運行極容易染指私域的當下，不管是官員自己還是外界的人，都應該對官員表演自己的愛好，有基本的警惕。
　　老百姓歡迎有文化的官員，但老百姓理解的“有文化”，應該是具有現代治理意識、體現現代政治文明的官員，應該是讓權力行使在邊界內的官員。只會舞文弄墨卻不懂剋制權力，他們在老百姓心裡，可不是什麼有文化的官員。
　　權力越高傲，藝術越卑微
　　劉採萍：還有一個問題：像省交響樂團這樣級別的藝術團體，或者說這些藝術家，為什麼甘願“放下身段”，與一位外行進行如此令人噴飯的“表演”？換作其他民間表演者，恐怕藝術家們都難以如此包容，不免立刻指摘其誤，不會輕易降低自己的藝術品位吧？！
　　周東飛：吃人嘴短，拿人手軟。要拿藝術家的操守來拒絕權力，是不靠譜的事。藝術家也得吃飯，他們頂多偷偷一笑而已。權力越是高傲，藝術越是卑微。
　　劉採萍：同意東飛，但擺脫不了一種自相矛盾同時又很功利的想法：難道藝術家們都是勢利之徒嗎？明擺著，配合好演奏，今後可能獲得這個地方長官的好感，也意味著可能獲得更多的支持，這對發展艱難的高雅音樂來說，未必不是好事。既然這是人人都可參與舞臺的時代，何妨給官員的“文藝秀”留點機會呢？
　　再說這位縣委書記，沒準就是平時能拉兩下二胡，然後身邊下屬呢，想投其所好，書記抹不開面兒，就硬著頭皮登臺了。中國嘛，人情社會，人人都在人情之中，有權力的人也不能例外。我註意到這個視頻是2012年該縣“春晚”的節目，網友也分析出，視頻突然曝光難脫背後有人操弄。如果這件事以後被證明，又是一次輿論對官員的“誤傷”，那麼人們會不會反過來，為一位有點文藝追求的官員被如此示眾而感到遺憾？
　　周東飛：這能傷到哪兒啊？拉得難聽就是難聽嘛，書記本人也說了，說好說壞都可以。如果說這事兒真有問題，那問題就是“是否存在公款追星”。當然人家也解釋了，那是八項規定出台之前的活動……所以我覺得，別為書記“受傷”感到冤屈，批評他是輿論的正當監督，是官員就該聽著受著。
　　李妍：哈哈，採萍提到“人情”，但是，要多大的人情才能把交響樂團請來給技藝不咋樣的書記當背景啊？現在已經不是公款追星的問題了，是公款往自己臉上抹粉。退一萬步說，就算是誤傷有雅好的官員吧，可你至少在專業技術上要對得起觀眾呀，拉成這樣還能上臺，真不好意思說他是被“誤傷”……
　　劉採萍：看來官員的愛好也好才藝也好，都與他的財產狀況一樣，是有可能影響到權力能否公正執行的因素，因此應予恰當的公開，並接受公眾的依法監督。如此，那些以為可以不顧觀眾感受而忘情“拉鋸”的官員，才不敢公然踐踏藝術的舞臺。所以，官員還是別太在意網友的說三道四了，要緊的是趕緊查一查自己的各種“才藝表演”，有沒有以私好而侵公權的毛病。
　　（原標題：“魔音書記”演出記）